mercoledì 6 gennaio 2016

Interrogazione Parlamentare sul pet-coke stoccato a Sessa Aurunca

GRUPPO PARLAMENTARE M5S
deputato Alessandro Di Battista
INTERROGAZIONE PARLAMENTARE
PREMESSO
·         che a Gaeta (LT) insiste un porto commerciale di notevoli capacità e notevole traffico di carico e scarico merci;
·         che tra le merci che vengono movimentate c’è il pet-coke;
·         che il materiale combustibile viene movimentato nel porto commerciale di Gaeta (LT) e viene trasportato con veicoli commerciali fino al deposito di Intergroup a Sessa Aurunca (CE), dove insiste un deposito, attraversando i comuni di Formia e Minturno;
·         che in tutte queste operazioni di carico, scarico e trasporto non vengono rispettate le norme di sicurezza e il pet-coke viene trasportato senza le dovute misure di sicurezza;
·         che per la mancanza di sicurezza il pet-coke viene disperso in aria;
·         che è noto che il pet-coke contiene percentuali di zolfo notevolmente superiori a quelle prescritte per i combustibili utilizzati in raffineria:  si tratta di un carbone artificiale ottenuto nell’industria petrolifera dal processo di condensazione per piroscissione di residui petroliferi pesanti e oleosi.  Il pet-coke contiene una miscela di sostanze estremamente pericolose, come idrocarburi policiclici aromatici (IPA ), metalli pesanti (vanadio, nichelio), alto contenuto di zolfo (anche oltre il 7%) e cloro. Le sostanze contenute nel pet-coke, oltre ad una tossicità intrinseca, sono indicate anche come cancerogene (alcuni come il benzo-pirene-OMS-) e/o mutagene.  La prima proprietà provoca tumori di vario genere, la seconda, modificazioni genetiche, da cui le malformazioni nei nascituri;
·         che, in particolare per il Vanadio, si osserva che:  l’acqua per il consumo umano non ne deve contenere più di 50 microgrammi per litro (un microgrammo è la milionesima parte di un grammo) secondo il D.Lgs 02/02/2001 n.31, e, presumibilmente, la falda acquifera è a pochi metri di profondità.  Il vanadio può avere un certo numero di effetti sula salute umana, quando l’assorbimento è troppo alto. Quando la presa di vanadio avviene attraverso l’aria, può causare bronchite, polmonite e, in caso di effetti acuti,anche irritazione di polmoni, gola, occhi, cavità nasali ed altre conseguenze.  Poiché le operazioni di carico e scarico, vengono eseguite nel porto, la pericolosità del vanadio è collegabile al bioaccumulo, ovvero alla maggiorata concentrazione di tale elemento nella fauna ittica (granchi, mitili)  Il più pericoloso è il pentossido di vanadio come confermato dall’OSHA (l’ente statunitense per la sicurezza sul lavoro).  Per quanto concerne l’IPA (Idrocarburi Policiclici Aromatici), secondo le Direttive Europee, a sei di questi idrocarburi a sei di questi idrocarburi (benzoapirene, benzoaantracene, dibenzo, antracene, benzofluorantene, benzofluorantene, benzofluorantene) è associata la fase di rischio R45 (può provocare il cancro) o R49 (può provocare il cancro per inalazione);
·         che la normativa di riferimento relativa alla materia in oggetto è la seguente: l’art.2 comma 2 della D.lgs 14 marzo 2003 (GU n.87 del 14/04/2003 – Attuazione delle direttive 199/45/CE e 2001/60/CE relative alla classificazione, all’imballaggio e all’etichettatura dei preparati pericolosi quale materiale pericoloso in quanto infiammabile) è molto esplicito alle lettere b), d 2), l), m), n), q);
·         che la sentenza della Cassazione -Sez.III Penale – del 10 luglio 2008 n. 28229, attraverso un’articolata ed esauriente argomentazione, ripercorre i vari interventi legislativi e giurisprudenziali che si sono avuti in materia giunge a formulare alcuni importanti principi di diritto.  La Corte, evidenzia la connessione che intercorre tra la previsione dell’art. 185, primo comma, lett. i), con il successivo art.293 del medesimo D.Lgs. n.152 che prevede che negli impianti disciplinati dal titolo II della parte quinta( sulla tutela dell’aria e la riduzione delle emissioni in atmosfera ), inclusi gli impianti termici civili di potenza termica inferiore al valore di soglia, possono essere utilizzati esclusivamente combustibili previsti per tali categorie di impianti all’Allegato X ivi previste (All. n. 40).  Tale allegato, nell’elencare i combustibili di cui è consentito l’utilizzo negli impianti di cui al titolo I, ha espressamente previsto l’uso del pet-coke a determinate condizioni:
·         a) negli impianti di combustione termica nominale uguale o superiore a 50 MW è consentito l’utilizzo di pet-coke con contenuto di zolfo non superiore al 3% in massa rispondente alle caratteristiche indicate in parte II, sezione 2, paragrafo 1, riga 7;
·         b) negli impianti di combustione termica nominale uguale o superiore a 300 MW è consentito l’utilizzo di pet-coke con contenuto di zolfo non superiore al 6% in massa rispondente alle caratteristiche indicate in parte II, sezione 2, paragrafo 1, riga 7;
·         c) dunque: “È solo rispettando queste prescrizioni che il pet-coke, commercializzato e destinato alla combustione, può essere utilizzato come combustibile; in assenza del rispetto delle prescrizioni, è applicabile l’ordinaria disciplina dei rifiuti con conseguente configurabilità del reato previsto dall’art. 256 D.Lgs. n.152/2006 (attività di gestione dei rifiuti non autorizzata ) anche alla luce delle più recenti normative emanate per la Terra dei fuochi (Decreto 10 dicembre 2013, n. 136 (Gazzetta Ufficiale – serie generale – n. 289 del 10 dicembre 2013 convertito con Legge 6 febbraio 2014, n. 6 (GU Serie Generale n.32 del 8-2-2014) art. 1 comma 5).
CONSIDERATO
·         che i camion che trasferiscono il pet-coke al centro di raccolta nel casertano, non sono nè del tipo Dumper, che permette un isolamento praticamente ermetico, ma neanche coperti dai teli plastificati, come impone il regolamento per la movimentazione delle merci polverulenti emanato con decreto dell’autorità portuale Civitavecchia – Fiumicino – Gaeta numero 8 del 14 gennaio 2013. Regolamento che, fatto proprio anche dal Comune di Gaeta, prevede non solo una chiusura in ogni caso ermetica dei mezzi, ma inoltre, il contenuto non può superare in altezza il limite dei cassoni;
·         che già il 29 marzo 2014  il Circolo Legambiente di  Sessa Aurunca (CE),   ha segnalato queste circostanze
- alla Procura della Repubblica  Dott.ssa Raffaella Capasso  S. MARIA C.V.;
- alla Procura della Repubblica  LATINA  Al dott. Luigi Tommasino;
- al sindaco del Comune di  SESSA AURUNCA:
- all’onorevole Giovanni Romano, assessore dell’Ambiente Regione Campania;
- al prof. Paolo Bidello, Assessore Ambiente della Provincia di  CASERTA;
- al dott. Delle Femmine, dell’ARPAC;
- alla Dott.ssa Maria Luigia Trabucco, Responsabile Servizio Ecologia ASL CE;
- al Commissariato P.S.  SESSA AURUNCA;
- alla Stazione Carabinieri  SESSA AURUNCA;
- al Corpo Forestale dello Stato di  CASERTA;
- alla Procura Repubblica di Latina
attraverso un esposto avente per oggetto: stoccaggio pet-coke in località “Cancello” di Sessa Aurunca, km 158,400 della statale Appia
·         nell’esposto il circolo di Legambiente testualmente scrive: “Leggiamo su documenti esistenti presso il Comune di Sessa Aurunca che l’impresa INTERPORT s.a.s, è stata autorizzata a stoccare il pet coke il 21/08/1991 con autorizzazione sanitaria n. 339 dell’Uff. Annona e Commercio del Comune di Sessa Aurunca, in località “Cancello” al km 158,400 della S.S. Appia.  L’A.D .della Società, all’epoca, era il sig. Nicola Di Sarno, residente in Formia.”
RITENUTO
·         che i luoghi deputati al transito e stoccaggio di questo pericoloso materiale sono il PORTO DI GAETA, in pieno centro cittadino, dove il pet-coke viene scaricato da navi provenienti da ogni parte del mondo, e la località “CANCELLO” in SESSA AURUNCA, al km 158,400 della S.S. Appia, dove viene stoccato A CIELO APERTO, nei pressi del fiume Garigliano e praticamente a fianco della strada ferroviaria, in piena zona coltivata a pescheti e con allevamenti di bufale dal cui latte, in una vicina azienda, si produce mozzarella.  Da non sottovalutare che il deposito può inquinare il suolo, il sottosuolo e la falda acquifera, nonché l’aria, liberando polveri dannose.  Solitamente lo scarico avviene con due principali modalità , definite nella terminologia internazionale grab unloading ( scarico a benna) e suction unloading ( scarico per aspirazione ).  Il primo sistema di trasferimento ” Grab” è meccanico ( gru a benna e tramoggia ); con sistemi meccanici si realizzano i trasferimenti dei carichi da nave a banchina, da banchina a camion, da camion a magazzino o sito di stoccaggio; questa modalità sembra particolarmente in causa nella determinazione della polverosità.  Particolarmente problematico l’aspetto del caricamento dei camion, dato che, oltre ai trasferimenti diretti da nave agli utilizzatori esterni, vengono utilizzati camion che non sono del tipo che permette l’isolamento ermetico del carico (Dumper).  *Pet coke nei canali di scolo dell’acqua lungo l’Appia;
·         che tra l’altro, talvolta, si usano anche camion senza teli di copertura e con un carico che supera in altezza il limite dei cassoni.  Il trattamento (carico, scarico e deposito) del Pet-coke deve seguire le regole dettate dal decreto del Ministero della Sanità (28-4-1997) concernente il trasporto di sostanze pericolose.
·         che l’area in cui sorge il sito di stoccaggio si trova all’interno di una zona ad alta vulnerabilità degli acquiferi, trovandosi a pochi metri dal fiume Garigliano e, data l’alta piovosità verificatasi in questi mesi, essendo le acque convogliate in un canale dal nome “Papero Bis”, chi ci assicura che non si sia verificato l’inquinamento del fiume, se non della falda acquifera?  Secondo la normativa, per le aree di pertinenza dei settori o attività sono obbligatorie:  a) l’impermeabilizzazione dell’area stessa;  b) la realizzazione di un sistema di raccolta delle acque di prima pioggia e di lavaggio a tenuta e tale da impedire l’immissione delle acque eccedenti quelle di prima pioggia, se del caso, con attigua vasca volano;  c) la realizzazione di un idoneo trattamento delle acque raccolte in siti o il convogliamento di tali acque in impianti di depurazione con modalità tali da rispettare le normali portate diluite della rete.  L’Autorità competente deve accertare se questi parametri sono stati adottati dalla Interport.
SI CHIEDE
al Ministro dell’Interno, al Ministro della Salute, al Ministro dell’Ambiente e al Ministro dei Trasporti di verificare le  seguenti circostanze:
·         se è prevista la valutazione del rischio qualora un autoveicolo durante la fase di trasporto dal porto al sito di stoccaggio dovesse subire un incidente (ricordiamo che il pet-coke è infiammabile e la sua combustione provoca produzione di polveri sottili altamente dannose alla salute, immaginate che questo possa accadere in estate, su una strada ad intenso traffico);
·         se esiste un progetto presentato da INTERPORT;
·         se esiste una Valutazione di Impatto Ambientale;
·         quale superficie occupa il sito di stoccaggio del pet-coke;
·         qual è la capacità di stoccaggio;
·         per quale capacita massima di stoccaggio è stata autorizzata nel 1991;
·         quanti autotreni arrivano in un anno;
·         con quante tonnellate;
·         qual è la ditta che provvede al trasporto e con quale autorizzazione;
·         da quali Paesi arriva il pet-coke;
·         quali altiforni va ad alimentare;
·         perché lo stoccaggio di sostanze così pericolose avviene a cielo aperto;
·         a quale profondità si trova la falda acquifera;
·         chi ha autorizzato lo scavo del canale Papero Bis;
·         dove finiscono le acque meteoriche e quelle utilizzate per bagnare il pet-coke;


Secondo Esposto di Legambiente contro il deposito di pet-coke


Circolo Legambiente “Alfredo Petteruti”
Via XXI Luglio 107
Sessa Aurunca (CE)

Sessa Aurunca, 11 Aprile 2014
Alla Procura della Repubblica
Dott.ssa Raffaella Capasso
S. MARIA C.V.
Alla Procura della Repubblica
CASSINO
Al dott. Luigi Tommasino, Sindaco del Comune di
SESSA AURUNCA
Al dott. Pasquale Sarao Caposettore Uff. Ambiente Comune di
SESSA AURUNCA
All ‘On Giovanni Romano, Assessore dell’Ambiente Regione Campania
NAPOLI
Al Prof. Paolo Bidello, Assessore Ambiente della Provincia di
CASERTA
Al dott. Delle Femmine ARPAC
CASERTA
Alla Dott.ssa Maria Luigia Trabucco, Responsabile Servizio Ecologia ASL CE
SESSA AURUNCA
Al Commissariato P.S.
SESSA AURUNCA
Alla Stazione Carabinieri
SESSA AURUNCA
Al Corpo Forestale dello Stato
CASERTA
Al Presidente Legambiente Campania
NAPOLI
Al  dott. Fabio Refrigeri, Assessore Infrastr., Politiche abitative, Ambiente della Regione Lazio
ROMA
Al dott. Eugenio Maria Monaco, Funzionario Regione Lazio
ROMA
infoambiente@arpalazio.it

Alla STAMPA

OGGETTO: bonifica cunette adiacenti a sito pet-coke su S.S. Appia al km 158,400  direzione
                    Caserta

Gentili signori, da quanto evidenziato nelle foto allegate, si sta procedendo a quella che viene definita bonifica, ossia una copertura con materiale plastico, delle cunette della via Appia, adiacenti al sito di stoccaggio del pet-coke, intrise di olii  e grassi. Su alcuni nastri è apposta anche la scritta “area potenzialmente contaminata”Vorremmo sapere se,  prima di procedere alla copertura,
  • si siano effettuati  carotaggi e/o esami specifici per accertare quanto e per quanto tempo le sostanze inquinanti sono penetrate nel terreno;
  • se si è proceduto a prelevare e ad  analizzare il materiale che vi è depositato;
  • a quale profondità è penetrato nel terreno;
  • se è penetrato nella falda acquifera che si trova a non grande profondità e con il fiume Garigliano a circa 100 metri di distanza.
Inoltre vi sottoponiamo di nuovo i quesiti scritti nel precedente esposto.
Le iniziative poste in atto riguardano esclusivamente la parte esterna del sito di stoccaggio del pet-coke, o si sta procedendo ad approfondire i quesiti che sono stati proposti nell’esposto spedito per email o fax il giorno 31 marzo 2014?
Intanto ve li riproponiamo:
Ø Esiste un progetto presentato da INTERPORT?
Ø Esiste una Valutazione di Impatto Ambientale?
Ø Quale superficie occupa il sito di stoccaggio del pet-coke?
Ø Qual è la capacità di stoccaggio?
Ø E’, oggi, la stessa per la quale è stata autorizzata nel 1991?
Ø Quanti autotreni arrivano in  un anno?
Ø Con quante tonnellate?
Ø Qual è la ditta che provvede al trasporto e con quale autorizzazione?
Ø Da quali Paesi arriva il pet-coke?
Ø Dove viene portato dopo lo stoccaggio sul sito dell’Appia?
Ø Quali altiforni va ad alimentare?
Ø Esiste un registro di carico e scarico?
Ø Chi controlla le bolle di accompagnamento?
Ø Perché lo stoccaggio di sostanze così pericolose avviene a cielo aperto?
Ø A quale profondità si trova la falda acquifera?
Ø Perché il sito non è stato dislocato in zona industriale?
Ø Chi ha autorizzato lo scavo del canale Papero Bis?
Ø Dove finiscono le acque meteoriche e quelle utilizzate per bagnare il pet-coke?
Ø Ne è stata mai fatta una valutazione qualitativa e quantitativa?

                                      La responsabile del Circolo Legambiente
Giulia Casella
P.S. Si chiede inoltre:
Ø  esistono vasche dis-oleatrici?
Ø  dove vengono scaricate  le acque del canale detto “Papero bis”?

Ø  dopo quale eventuale trattamento disinquinante?

Primo Esposto di Legambiente contro il deposito di pet-coke


Circolo Legambiente “Alfredo Petteruti”
Via XXI Luglio 107
Sessa Aurunca (CE)

Sessa Aurunca, 29 marzo 2014
Alla Procura della Repubblica
Dott.ssa Raffaella Capasso
S. MARIA C.V.
Alla Procura della Repubblica
LATINA
Al dott. Luigi Tommasino, Sindaco del Comune di
SESSA AURUNCA
All ‘On Giovanni Romano, Assessore dell’Ambiente Regione Campania
NAPOLI
Al Prof. Paolo Bidello, Assessore Ambiente della Provincia di
CASERTA
Al dott. Delle Femmine ARPAC
CASERTA
Alla Dott.ssa Maria Luigia Trabucco, Responsabile Servizio Ecologia ASL CE
SESSA AURUNCA
Al Commissariato P.S.
SESSA AURUNCA
Alla Stazione Carabinieri
SESSA AURUNCA
Al Corpo Forestale dello Stato
CASERTA
Al Presidente Legambiente Campania
NAPOLI
Alla STAMPA


OGGETTO: Stoccaggio pet-coke in località “Cancello” di Sessa Aurunca, km 158,400 della statale Appia

Leggiamo su documenti esistenti presso il Comune di Sessa Aurunca che l’impresa INTERPORT s.a.s, è stata autorizzata a stoccare il pet coke  il 21/08/1991 con autorizzazione sanitaria n. 339 dell’Uff. Annona e Commercio del Comune di Sessa Aurunca, in località “Cancello” al km 158,400 della S.S. Appia.
L’A.D .della Società, all’epoca, era il sig. Nicola Di Sarno, residente in Formia.

OSSERVAZIONI SUL PET-COKE

E’ noto che il pet-coke contiene percentuali di zolfo notevolmente superiori a quelle prescritte per i combustibili utilizzati in raffineria:
si tratta di un carbone artificiale ottenuto nell'industria petrolifera dal processo di condensazione per piroscissione di residui petroliferi pesanti e oleosi.
Il pet-coke contiene una miscela di sostanze estremamente pericolose, come idrocarburi policiclici aromatici (IPA ), metalli pesanti (vanadio, nichelio), alto contenuto di zolfo (anche oltre il 7%) e cloro. Le sostanze contenute nel pet-coke, oltre ad una tossicità intrinseca, sono indicate anche come cancerogene (alcuni come il benzo-pirene-OMS-) e/o mutagene.
La prima proprietà provoca tumori di vario genere, la seconda, modificazioni genetiche, da cui le malformazioni nei nascituri.

In particolare per il Vanadio si osserva che:
L'acqua per il consumo umano non ne deve contenere più di 50 microgrammi per litro (un microgrammo è la milionesima parte di un grammo) secondo il D.Lgs 02/02/2001 n.31, e, presumibilmente, la falda acquifera è a pochi metri di profondità.
Il vanadio può avere un certo numero di effetti sula salute umana, quando l'assorbimento è troppo alto. Quando la presa di vanadio avviene attraverso l'aria, può causare bronchite,  polmonite e, in caso di effetti acuti,anche irritazione di polmoni, gola, occhi,  cavità nasali ed altre conseguenze.
Poiché  le operazioni di carico e scarico, vengono eseguite nel porto, la pericolosità del vanadio è collegabile al bioaccumulo, ovvero alla maggiorata concentrazione di tale elemento nella fauna ittica (granchi, mitili)
Il più pericoloso è il pentossido di vanadio come confermato dall’OSHA (l’ente statunitense per la sicurezza sul lavoro).
Per quanto concerne l’IPA (Idrocarburi Policiclici Aromatici), secondo le Direttive Europee, a sei di questi idrocarburi a sei di questi idrocarburi (benzo(a)pirene, benzo(a)antracene, dibenzo( a,h)antracene, benzo(b)fluorantene,benzo(j)fluorantene, benzo(k)fluorantene) è associata la fase di rischio R45 (può provocare il cancro) o R49 (può provocare il cancro per inalazione) .

NORMATIVE DI RIFERIMENTO

L'art.2 comma 2 della D.lgs 14 marzo 2003 (GU n.87 del 14/04/2003 – Attuazione delle direttive 199/45/CE e 2001/60/CE relative alla classificazione, all'imballaggio e all'etichettatura dei preparati pericolosi quale materiale pericoloso in quanto infiammabile) è molto esplicito alle lettere b),  d 2), l), m), n), q)

            Quanto sia pericoloso questo materiale  lo sanno a Gela, città coinvolta, nel 2002,  in una clamorosa vicenda giudiziaria proprio a causa del PET-COKE di cui il Gip di Gela dispose il sequestro in quanto IL DECRETO Ronchi lo classificava come rifiuto, ma poi il Governo dell’epoca trasformò questo materiale da rifiuto a combustibile e la Procura dovette emettere decreto di dissequestro.
E’ lo stesso motivo che indusse noi del Circolo di Sessa che avevamo cominciato a occuparci della questione, a desistere.

Ricordiamo inoltre la sentenza della Cassazione -Sez.III Penale - del 10 luglio 2008 n. 28229 , la quale attraverso una articolata ed esauriente argomentazione, ripercorrendo i vari interventi legislativi e giurisprudenziali che si sono avuti in materia giunge a formulare alcuni importanti principi di diritto.
La Corte, evidenzia la connessione che intercorre tra la previsione dell'art. 185, primo comma, lett. i), con il successivo art.293 del medesimo D.Lgs. n.152 che prevede che negli impianti disciplinati dal titolo II della parte quinta( sulla tutela dell'aria e la riduzione delle emissioni in atmosfera ), inclusi gli impianti termici civili di potenza termica inferiore al valore di soglia, possono essere utilizzati esclusivamente combustibili previsti per tali categorie di impianti all'Allegato X ivi previste (All. n. 40).
Tale allegato, nell'elencare i combustibili di cui è consentito l'utilizzo negli impianti di cui al titolo I, ha espressamente previsto l’uso del pet-coke a determinate condizioni:

a) negli impianti di combustione termica nominale uguale o superiore a 50 MW è consentito l'utilizzo di pet-coke con contenuto di zolfo non superiore al 3% in massa rispondente alle caratteristiche indicate in parte II, sezione 2, paragrafo 1, riga 7;

b) negli impianti di combustione termica nominale uguale o superiore a 300 MW è consentito l'utilizzo di pet-coke con contenuto di zolfo non superiore al 6% in massa rispondente alle caratteristiche indicate in parte II, sezione 2, paragrafo 1, riga 7;

Dunque: "È solo rispettando queste prescrizioni che il pet-coke, commercializzato e destinato alla combustione, può essere utilizzato come combustibile; in assenza del rispetto delle prescrizioni,  è applicabile l'ordinaria disciplina dei rifiuti con conseguente configurabilità del reato previsto dall'art. 256 D.Lgs. n.152/2006 (attività di gestione dei rifiuti non autorizzata ) anche alla luce delle più recenti normative emanate per la Terra dei fuochi (Decreto 10 dicembre 2013, n. 136 (Gazzetta Ufficiale - serie generale - n. 289 del 10 dicembre 2013 convertito con Legge 6 febbraio 2014, n. 6 (GU Serie Generale n.32 del 8-2-2014)  art. 1 comma 5).

LOCAZIONE DELL’IMPIANTO

I luoghi deputati al transito e stoccaggio di questo pericoloso materiale sono il PORTO DI GAETA, in pieno centro cittadino,dove il pet-coke viene scaricato da navi provenienti da ogni parte del mondo, e la località “CANCELLO” in SESSA AURUNCA, al km 158,400 della S.S. Appia, dove viene stoccato A CIELO APERTO, nei pressi del fiume Garigliano e praticamente a fianco della strada ferroviaria, in piena zona coltivata a pescheti e con allevamenti di bufale dal cui latte, in una vicina azienda, si produce mozzarella.
Da non sottovalutare che il deposito può inquinare il suolo,  il sottosuolo e la falda acquifera, nonché l’aria, liberando polveri dannose.
Solitamente lo scarico avviene con due principali modalità , definite nella terminologia internazionale grab unloading ( scarico a benna) e suction unloading ( scarico per aspirazione ).
Il primo sistema di trasferimento " Grab" è meccanico ( gru a benna e tramoggia ); con sistemi meccanici si realizzano i trasferimenti dei carichi da nave a banchina, da banchina a camion, da camion a magazzino o sito di stoccaggio; questa modalità sembra particolarmente in causa nella determinazione della polverosità.
Particolarmente problematico l’aspetto del caricamento dei camion, dato che, oltre ai trasferimenti diretti da nave agli utilizzatori esterni, vengono utilizzati camion che non sono del tipo che permette l’isolamento ermetico del carico (Dumper).
   


Tra l’altro, talvolta, si usano anche camion senza teli di copertura e con un carico che supera in altezza il limite dei cassoni.
Il trattamento  (carico, scarico e deposito) del Pet-coke deve seguire le regole dettate dal decreto del Ministero della Sanità (28-4-1997) concernente il trasporto di sostanze pericolose.

L’area in cui sorge il sito di stoccaggio si trova all’interno di una zona ad alta vulnerabilità degli acquiferi, trovandosi a pochi metri dal fiume Garigliano e, data l’alta piovosità verificatasi in questi mesi, essendo le acque convogliate in un canale dal nome “Papero Bis”, chi ci assicura che non si sia verificato l’inquinamento del fiume, se non della falda acquifera?
Secondo la normativa, per le aree di pertinenza dei settori o attività sono obbligatorie:
a) l'impermeabilizzazione dell'area stessa;
b) la realizzazione di un sistema di raccolta delle acque di prima pioggia e di lavaggio a tenuta e tale da impedire l'immissione delle acque eccedenti quelle di prima pioggia, se del caso, con attigua vasca volano;
c) la realizzazione di un idoneo trattamento delle acque raccolte in siti o il convogliamento di tali acque in impianti di depurazione con modalità tali da rispettare le normali portate diluite della rete.
L’Autorità competente deve accertare se questi parametri sono stati adottati dalla Interport.

E’ prevista la valutazione del rischio qualora un autoveicolo durante la fase di trasporto dal porto al sito di stoccaggio dovesse subire un incidente? Ricordiamo che il pet-coke è infiammabile e la sua combustione provoca produzione di polveri sottili altamente dannose alla salute, immaginate che questo possa accadere in estate, su una strada ad intenso traffico.

FONTI: Legambiente, WWF, Arci
N.B.: Il Circolo Legambiente di Sessa Aurunca che, circa 12 anni fa, si occupò della problematica esposta, desistette dopo aver constatato che il Governo dell’epoca aveva classificato il pet-coke come combustibile e non più come rifiuto. Inoltre gli stessi Carabinieri del Noe, l’ARPAC e altre Autorità avevano dichiarato, dopo vari sopralluoghi, che l’impianto era conforme alle normative vigenti all’epoca.

TUTTO CIO’ PREMESSO SI PONGONO I SEGUENTI QUESITI ALLE AUTORITA’ IN INDIRIZZO

Ø Esiste un progetto presentato da INTERPORT?
Ø Esiste una Valutazione di Impatto Ambientale?
Ø Quale superficie occupa il sito di stoccaggio del pet-coke?
Ø Qual è la capacità di stoccaggio?
Ø E’, oggi, la stessa per la quale è stata autorizzata nel 1991?
Ø Quanti autotreni arrivano in  un anno?
Ø Con quante tonnellate?
Ø Qual è la ditta che provvede al trasporto e con quale autorizzazione?
Ø Da quali Paesi arriva il pet-coke?
Ø Dove viene portato dal sito dell’Appia?
Ø Quali altiforni va ad alimentare?
Ø Esiste un registro di carico e scarico?
Ø Chi controlla le bolle di accompagnamento?
Ø Perché lo stoccaggio di sostanze così pericolose avviene a cielo aperto?
Ø A quale profondità si trova la falda acquifera?
Ø Perché il sito non è stato dislocato in zona industriale?
Ø Chi ha autorizzato lo scavo del canale Papero Bis?
Ø Dove finiscono le acque meteoriche e quelle utilizzate per bagnare il pet-coke?
Ø Ne è stata mai fatta una valutazione qualitativa e quantitativa?

                                      La responsabile del Circolo Legambiente

Giulia Casella

lunedì 2 novembre 2015

il Tavolo non c'è più?

L’ultimo Tavolo della Trasparenza riguardante lo smantellamento della ex centrale nucleare del Garigliano si è tenuto il 12 marzo 2014, si trattò del settimo incontro da quando venne costituito dalla regione Campania nel 2011.
Le ultime domande che vennero poste alla Sogin e agli enti di controllo (ARPAC e ISPRA) riguardavano soprattutto:
 a che punto stanno i lavori per il prossimo abbattimento della ciminiera previa una scarificazione preliminare del suo interno per la quale era necessario l’intervento di un robot? la ciminiera è ancora lì;
ci sono notizie riguardanti la trincea posta sotto sequestro il 2 dicembre 2012? non si hanno notizie anche perché erano ancora in corso le indagini su una denuncia di disastro ambientale ed illeciti sulla compilazione dei registri sui quali andavano annotati rilievi riguardanti i monitoraggi sulla presenza di radionuclidi.
Era inutile contattare la segreteria del Tavolo: vabbè! La giunta cambierà, l’assessore Romano non ci sarà più ecc.
Per mesi è stato inutile tentare di  contattarla: si è appena insediata, non si sa ancora chi ricoprirà i vari ruoli ecc.
Ora la giunta è insediata e operativa però Fulvio Bonavitacola, neo assessore all’ambiente nonché vicepresidente non risponde ne si conosce il nome del nuovo segretario del Tavolo dopo il trasferimento ad altro incarico della sig.ra Margherita Arpaia.
Il Comitato Antinucleare Garigliano ha scritto; Il Comitato Civico per San Castrese ha scritto; il circolo Petteruti di Legambiente di Sessa Aurunca ha scritto.
Silenzio totale via posta elettronica e i centralini telefonici della regione è come se non esistessero.
A San Castrese , su insistenza del sig. Giuseppe Pietrantuono, presidente del Com. Civico per S. Castrese, è giunta giovedì 29 u. s., una squadra dell’ARPA Campania, con il coordinamento del dott. Mainolfi, per una nuova serie di indagini riguardanti l’eventuale presenza di radionuclidi, che sommati ad una consistente presenza di arsenico tanto da rendere “non potabile” l’acqua per ordinanza comunale e ad un non più tollerabile alto numero di decessi di persone affette da patologie oncologiche rende gli abitanti di quell’area sempre meno sereni.
Quando il dott. Tibaldi denunciava riscontri di malformazioni nelle persone, negli animali e nei vegetali, veniva a sua volta denunciato per procurato allarme anche perché, veniva riferito, che eventualmente i danni dalle dispersioni di radionuclidi si sarebbero resi evidenti con i decenni successivi, ora che quei decenni sono passati e le persone muoiono di tumore con incidenze inquietanti, abbiamo o non abbiamo ragione di preoccuparci?

Motivi per istituire il Tavolo ce ne sono abbastanza: i sei mesi che per legge devono intercorrere tra un Tavolo e l’altro sono passati con abbondanza di settimane; la ciminiera è ancora al suo posto; delle trincee nulla si sa e una grande campagna mediatica è stata attivata per mostrarci quanto è bello avere nel proprio territorio il Deposito Nazionale delle Scorie Nucleari quindi è arrivato il momento che il sig. Vincenzo De Luca, governatore della Regione Campania o qualcuno della sua squadra si faccia sentire e ci faccia capire se e quanto sia Trasparente la sua Giunta.

domenica 26 luglio 2015

Deposito nucleare nazionale - Carta Nazionale delle Aree Potenzialmente Idonee

 Porto Torres: trovate 7 mila tonnellate di rifiuti radioattivi

27 luglio 2015



L'articolo tratto dal sito dell'ISPRA non porta la data di pubblicazione comunque si tratta della settimana scorsa.
http://www.isprambiente.gov.it/it/evidenza/sicurezza-nucleare/prova.

Deposito Nazionale rifiuti radioattivi: consegnato dall'ISPRA l'aggiornamento della relazione sulla proposta della SO.G.I.N. di Carta Nazionale delle Aree Potenzialmente Idonee (CNAPI)

L’ISPRA ha consegnato in data odierna al Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e al Ministero dello Sviluppo Economico l'aggiornamento della relazione prevista dal D.Lgs n. 31/2010 sulla proposta di Carta Nazionale delle Aree Potenzialmente Idonee (CNAPI) alla localizzazione del Deposito Nazionale dei rifiuti radioattivi predisposta dalla SO.G.I.N. S.p.A.
Tale aggiornamento era stato richiesto dai Ministeri affinché l’Istituto svolgesse verifiche, ai fini della validazione dei risultati cartografici ed in merito alla coerenza degli stessi con i criteri stabiliti dalla  Guida Tecnica n. 29 dell’ISPRA e dalla IAEA, sulla  revisione operata dalla SO.G.I.N. nel recepire i rilievi formulati dall'Istituto stesso sulla proposta di CNAPI già presentata lo scorso mese di gennaio.
A seguito delle verifiche effettuate sull'aggiornamento della proposta di CNAPI e della relativa documentazione a supporto presentato dalla SO.G.I.N., l'ISPRA non ha formulato ulteriori rilievi.
La relazione dell'ISPRA, considerata la classificazione di riservatezza attribuita dalla SO.G.I.N. alla proposta di CNAPI, è stata analogamente classificata e sarà tale, conformemente alle vigenti disposizioni, sino alla pubblicazione della CNAPI da parte della SO.G.I.N. a seguito del nulla osta che sarà rilasciato dai Ministeri.

Criteri per la localizzazione di un impianto di smaltimento superficiale di rifiuti radioattivi a bassa e media attività

Relazione illustrativa

Considerazioni.
Lo smaltimento dei rifiuti nucleari, sia quelli della terminata attività elettronucleare che quelli medicali, industriali e agricoli, è un affare da milioni di Euro e, a causa della pericolosità, il tema del risparmio non è da tenere in alcun modo in considerazione. Dietro a questo tema c'è quello dell'evitare gli sprechi ma, come ben sappiamo, questa è una materia che rende poco quindi nemmeno questa viene presa in considerazione.
Ora, per trasportare tutti i materiali dai vari luoghi nel mondo dove ora si trovano (ex centrali, depositi temporanei italiani, depositi francesi e del Regno Unito), saranno necessari vari mezzi di trasporto e se il deposito verrà realizzato su un'isola si potranno utilizzare anche le navi, quindi, sapendo che il risparmio non è da considerare e che lo stesso produce pochi utili e non alza il PIL, il deposito si installerà sulla terra ferma o, ad esempio, in Sardegna?





domenica 12 aprile 2015

SALUTE E LAVORO: DUE CAMPI MAGNETICI CHE SI RESPINGONO

SALUTE E LAVORO: 
DUE CAMPI MAGNETICI CHE SI RESPINGONO


10 aprile 2015 - Sala dei Quadri - Sessa Aurunca
Tema dell'incontro: problematiche ambientali, lavorative, urbanistiche
Modera: Giulia Casella, Presidente Circolo "Petteruti" di Legambiente Sessa Aurunca
Presenti: Legambiente; Comune di Sessa Aurunca; ARPA Campania; Assessorato Ambiente Caserta Sono intervenuti: Lavoratori Interport; Amministratore Delegato Interport; Pubblico




Se un’azienda da lavoro a venti persone e dieci di queste bonificano siti inquinati mentre le altre, nottetempo, disperdono le medesime sostanze, si ha un ciclo lavorativo costante.
Se gli ambientalisti si accorgono della sezione illecita delle attività di quell’azienda e denuncia i fatti in modo accurato, dettagliato e circostanziato, tanto che l’azienda, nonostante faccia ricorso al TAR, non riesce a riaprire gli uffici sequestrati, di chi è la colpa se i posti di lavoro relativi vanno persi?
Ovviamente degli ambientalisti.
Siamo alle solite, al reiterato ricatto del “o lavori o conservi la salute”, inoltre, il deposito ha ottenuto autorizzazione partendo da documentazioni non idonee che nessuno, nel tempo, ha controllato, concedendo possibilità d’ogni sorta partendo da presupposti completamente illeciti, per colpa o per leggerezza si vedrà.




Salute e lavoro non possono stare insieme soprattutto quando per tutelare entrambi i contesti,  i proprietari delle aziende non vogliono rinunciare ai buoni introiti che hanno non seguendo le regole.
Se poi ci si mettono amministratori della cosa pubblica e controllori, a non svolgere i compiti ai quali sono demandati, la situazione non si fa critica ma atroce.
Per quanto riguarda la situazione di inquinamento generata intorno allo scarico, trasporto e stoccaggio del pet-coke a Sessa Aurunca, il problema non è nato da uno sversamento incidentale con l’aggravamento dovuto ad avverse condizioni metereologiche (frase ricopiata tale e quale in tutte le situazioni analoghe) ma nasce da osservazioni, durate anni, fatte da persone che ritenevano che prima o poi, chi doveva controllare,( soprattutto in quanto le stratificazioni di pet-coke emulsionato ad acqua stavano raggiungendo livelli di inquinamento esorbitanti) gli enti preposti a monitorare queste cose avrebbero posto rimedi adeguati.
Passano gli anni, ben 24, ma questi rimedi non arrivano, anche dopo più manifestazioni di protesta fatte sia da Legambiente a Sessa Aurunca che a Gaeta e le stratificazioni di catrame, per alcuni cittadini, diventano intollerabili.

Gennaio 2014: sopralluoghi da parte di volontari per capire la situazione al km. 158,400 in prossimità del deposito della via Appia.Novembre 2013, manifestazioni contro lo scarico del pet-coke a Formia da parte di Paola Villa alla testa di un comitato locale.
Si notano quantità incredibili di pet-coke in grani di varie dimensioni lungo il bordo strada, sia in direzione Garigliano che in direzione Sessa Aurunca.
I fossi bordo Appia sono ricolmi di schifezze immonde, immergendo bastoncini di legno, penetrano nel catrame per una ventina di centimetri, figuriamoci quanto queste sostanze sono permeate nel terreno negli anni.
Si decide di documentare questa situazione con fotografie e video.
I cittadini che si attivano non sono specializzati in questo genere di cose, non sanno nemmeno quanto sia lecito salire sulla scarpata della ferrovia per filmare l’interno del deposito, ma tant’è, si decidono e si organizzano.
Il 16 marzo 2015 scatta l’operazione, salgono sulla scarpata e riprendono l’interno del deposito, il bordo Appia e un fosso laterale al deposito comunicando il fatto ad una testata giornalistica che sposa l’iniziativa.
Fine marzo; a Gaeta arriva una nuova nave pronta a scaricare il pet-coke destinato, ovviamente, ad essere immagazzinato a Sessa.
Esce un articolo dove si fanno presenti le problematiche legate a questa sostanza arricchito dalle fotografie a dai video preparati da cittadini.
Questa è la cronostoria legata all’avvio delle proteste contro una mala gestione del pet-coke; non sversamenti incidentali; non avverse condizione metereologiche; semplice incapacità di sopportare oltre una situazione devastante.
Ora resta un punto importante quanto l’inquinamento: i posti di lavoro che rischiano di saltare a causa di una mala gestione e di una mancanza di controlli.
Persone alle quali viene detto che il pet-coke è commestibile, quindi non dannoso, si troveranno senza lavoro se l’azienda non rispetterà le prescrizioni di legge e le indicazioni alternative fornite dagli enti che dovevano controllare e non l’hanno fatto.

Il proprietario dell’azienda, che tanto ama i suoi collaboratori, dovrà spostare il deposito in luogo adeguato e dovrà trattare le sostanze con modalità diverse da quelle attuate sino ad ora, ad esempio, trasportando il pet-coke con automezzi sigillati e stoccandolo in silos o capannoni coperti e non in mucchi a cielo aperto, se così non sarà fatto, il problema si sposterà tal quale e non verrà risolto, trasferendolo ad altre comunità.
Nel frattempo, mentre queste situazioni si aggiustano, perché si aggiustano, al proprietario non interessa se i profitti, a causa di un elevarsi dei costi, diminuiranno, vero? I dipendenti dell’azienda come faranno a mantenere le proprie famiglie?
Il 16 aprile prossimo, il Ministero competente riunirà in un incontro l’azienda, l’ARPA Campania, i rappresentanti dell’amministrazione comunale di Sessa Aurunca e  gli Assessori all’ambiente per la provincia di Caserta e per la Regione Campania; ovviamente i sindacalisti e gli ambientalisti, no, perché?
Trasparenza. Parola tanto dichiarata ma altrettanto enormemente vituperata.
Per più di due decenni l’azienda si è barcamenata in zone grigie della burocrazia traendo vantaggi che non le spettavano; l’amministrazione di Sessa Aurunca non ha fatto i controlli che doveva fare; l’elenco delle autorità che dovevano controllare e non l’hanno fatto copre tutto l’arco istituzionale di un paese, di una provincia, di una regione, di una nazione. A loro la soluzione ai problemi causati ai lavoratori, a loro la soluzione dei problemi causati all’ambiente, senza i famosi “se” e senza gli altrettanti famosi “ma”.

12 aprile 2015 - Massimo Penitenti (Legambiente - Circolo "Petteruti" Sessa Aurunca)